Огромные количество выходящих на улицы поляков и атаки из стороны Анонимный доставляют, что польское правительство пробует искать козлов отпущения, который ответят за действия, который эффект - подписание неудачного соглашения.
Кажется однако, что это только брендинг упражнения, направленные на сохранение лица правительства и его премьер-министромв то время, когда ручка упала и соглашения ACTA был подписан.
Хотя об АЦТА писали намного раньше, польское правительство скрывало момент заключания соглашения практически до конца и несмотря на то, что реакция интернетчиков переросла наверно их наиболее смелые ожидание, не сделал ничего чтобы произвести уместную консультацию с основным сегментом, который закон охватывает - пользователями Интернета..
В заключение соглашения ACTA должно выглядеть немногошире. Стоит припомнить, что было разработано по секрету за участием и поддержкой больших концернов и это именно они, как нетрудно догадаться, наиболее много наживутся на его вступить в силу.
Надо при этом подчеркнуть, что совсем не обозначит это пользы только для больших фонографических концернов ли киностудий, с которыми сочетаются новые юридические урегулирование. Оказывается, что соглашение может быть тоже связь с... ГМО.
Три слова о ГМО.
Давайте начнем с того что такое ГМО (Гэнэтицальльы Модифед Органисмс). Этo живые организмы, которые не являются результатом природных процессов, но в результате изменений, внесенных в процессе генной инженерии. Могут это быть такие микроорганизмы как бактерии (напр. производящее инсулин) будь растения. Когда сегодня говорится на тему ГМО принадлежит под этим сроком смыслить не столько в целое модифицированных генетически организмов но особенно обработки искусственно измененных растений, который генетический код охраняемый патентным правом принадлежащим большим биотехнологическим концернам.
Споров вокруг ГМО, очень много. Сторонники культур показывают, что они дают гораздо более высокие урожаи, чем в случае с традиционными решениями, более того по собранию сохраняют они намного более длинную свежесть. Их противники обращают внимание в числе других на факт, что еще не полностью исследовано влияние этих культур на здоровье человека (это связано с поглощением генетически модифицированных культур), и местные экосистемы.
Что может соединять АЦТА и законы о ГМО?
Лица осведомленные о тематике ГМО знают прекрасно, что семена ГМО продавать и возделыванные на правах лицензии, в связи с чем земледелец обязывает себя к уплачению соответствующей платы фирме, которая создала данный род обработки. Эта очевидная с виду вещь, временем не бывает однако так очевидная.
Документирующий это констатирование может быть случай канадского фермера Перси Схмэисэра, который был обвинен по биотехнологическому концерну Мосанто в нелегальном возделывать на своем поле видоизмененного генетически рапса. Схмэисэр удерживал, что свое поле возделывает в тот же самый способ от лет и возникновение на нём ГМО мочь тяготеть только с пылинками, самосад, походзонцими с расположенный недалеко возделывающего хозяйства такой именно видоизмененный рапс. Это не убедило суда и фермер был заставлен к уплачению Мосанто патентных плат. Очевидно, должен не допустить самопосеятья или выполоть самосад.
Дело серьезное, потому что использование предохраняющего патент соглашения АЦТА, а также введенье возделай ГМО, большие корпорации приобретут огромные возможности преследовать даже этих лиц, который обработки были опылены без их знания.
Представьте себе ситуацию, когда после подписания и вступления в силу ACTA, допустить обработок ГМО в надежной деревне один из земледельцев начинает выведение генетически видоизмененных растений, покупает семена, уплачивает лицензионные сборы и сеет свое поле. По некоторому времени пылинки остаются разнесенное ветром, пчелами или другими животными и опыляют недалекие обработки принадлежащие земледельцу ведущему т. наз. экологическое хозяйство. По смешанию не только упускает оно этот статус, но тоже аналогично как в случае Перси Схмэисэра однажды могут w него постучать представители одного из биотехнологических концернов и потребовать платы. Даже если этот фермер не хочет обрабатывать ГМО и наполнение казны крупных корпораций - на самом деле нет выбора.
АЦТА, которoвo содержание и неточно уточненные сроки оставляют много места на догадки может отнестись патент ГМО как такой же предмет авторских прав как пачки в Интернетe, а каждый земледелец может быть рассматриванный как "предполагаемый" преступник преследованный международным учреждением призванным в результате войти договора в жизнь. Интересное совпадение: наднациональное преследующее учреждение нарушения авторских прав и международные корпорации которые владельцами лицензии на обработки. Случай?
Кому имеет служить видоизмененная пища? Кому имеет служить видоизмененная пища? Ли это шаг к ликвидации экологического сельского хозяйства, идящее слишком этим падение маленьких и средних сельскохозяйственных хозяйств? Уйти от ценной польской, экологической марки?
Действительно ли мы должны сделать с отношениями между GMO и ACTA? Я призываю юристов изучить этот вопрос, и интернетчиков, чтобы посмотрели на всю проблему в более широком контексте, пока снова не стало слишком поздно.
Я верю, интернет-сообщество, может быть впервые от лет барометром и защитником необдуманной политики, в которой дело людей, не потребителей ли человеческих ресурсов, давно перестал быть основную ценностью.
Кажется однако, что это только брендинг упражнения, направленные на сохранение лица правительства и его премьер-министромв то время, когда ручка упала и соглашения ACTA был подписан.
Хотя об АЦТА писали намного раньше, польское правительство скрывало момент заключания соглашения практически до конца и несмотря на то, что реакция интернетчиков переросла наверно их наиболее смелые ожидание, не сделал ничего чтобы произвести уместную консультацию с основным сегментом, который закон охватывает - пользователями Интернета..
В заключение соглашения ACTA должно выглядеть немногошире. Стоит припомнить, что было разработано по секрету за участием и поддержкой больших концернов и это именно они, как нетрудно догадаться, наиболее много наживутся на его вступить в силу.
Надо при этом подчеркнуть, что совсем не обозначит это пользы только для больших фонографических концернов ли киностудий, с которыми сочетаются новые юридические урегулирование. Оказывается, что соглашение может быть тоже связь с... ГМО.
Три слова о ГМО.
Давайте начнем с того что такое ГМО (Гэнэтицальльы Модифед Органисмс). Этo живые организмы, которые не являются результатом природных процессов, но в результате изменений, внесенных в процессе генной инженерии. Могут это быть такие микроорганизмы как бактерии (напр. производящее инсулин) будь растения. Когда сегодня говорится на тему ГМО принадлежит под этим сроком смыслить не столько в целое модифицированных генетически организмов но особенно обработки искусственно измененных растений, который генетический код охраняемый патентным правом принадлежащим большим биотехнологическим концернам.
Споров вокруг ГМО, очень много. Сторонники культур показывают, что они дают гораздо более высокие урожаи, чем в случае с традиционными решениями, более того по собранию сохраняют они намного более длинную свежесть. Их противники обращают внимание в числе других на факт, что еще не полностью исследовано влияние этих культур на здоровье человека (это связано с поглощением генетически модифицированных культур), и местные экосистемы.
Что может соединять АЦТА и законы о ГМО?
Лица осведомленные о тематике ГМО знают прекрасно, что семена ГМО продавать и возделыванные на правах лицензии, в связи с чем земледелец обязывает себя к уплачению соответствующей платы фирме, которая создала данный род обработки. Эта очевидная с виду вещь, временем не бывает однако так очевидная.
Документирующий это констатирование может быть случай канадского фермера Перси Схмэисэра, который был обвинен по биотехнологическому концерну Мосанто в нелегальном возделывать на своем поле видоизмененного генетически рапса. Схмэисэр удерживал, что свое поле возделывает в тот же самый способ от лет и возникновение на нём ГМО мочь тяготеть только с пылинками, самосад, походзонцими с расположенный недалеко возделывающего хозяйства такой именно видоизмененный рапс. Это не убедило суда и фермер был заставлен к уплачению Мосанто патентных плат. Очевидно, должен не допустить самопосеятья или выполоть самосад.
Дело серьезное, потому что использование предохраняющего патент соглашения АЦТА, а также введенье возделай ГМО, большие корпорации приобретут огромные возможности преследовать даже этих лиц, который обработки были опылены без их знания.
Представьте себе ситуацию, когда после подписания и вступления в силу ACTA, допустить обработок ГМО в надежной деревне один из земледельцев начинает выведение генетически видоизмененных растений, покупает семена, уплачивает лицензионные сборы и сеет свое поле. По некоторому времени пылинки остаются разнесенное ветром, пчелами или другими животными и опыляют недалекие обработки принадлежащие земледельцу ведущему т. наз. экологическое хозяйство. По смешанию не только упускает оно этот статус, но тоже аналогично как в случае Перси Схмэисэра однажды могут w него постучать представители одного из биотехнологических концернов и потребовать платы. Даже если этот фермер не хочет обрабатывать ГМО и наполнение казны крупных корпораций - на самом деле нет выбора.
АЦТА, которoвo содержание и неточно уточненные сроки оставляют много места на догадки может отнестись патент ГМО как такой же предмет авторских прав как пачки в Интернетe, а каждый земледелец может быть рассматриванный как "предполагаемый" преступник преследованный международным учреждением призванным в результате войти договора в жизнь. Интересное совпадение: наднациональное преследующее учреждение нарушения авторских прав и международные корпорации которые владельцами лицензии на обработки. Случай?
Кому имеет служить видоизмененная пища? Кому имеет служить видоизмененная пища? Ли это шаг к ликвидации экологического сельского хозяйства, идящее слишком этим падение маленьких и средних сельскохозяйственных хозяйств? Уйти от ценной польской, экологической марки?
Действительно ли мы должны сделать с отношениями между GMO и ACTA? Я призываю юристов изучить этот вопрос, и интернетчиков, чтобы посмотрели на всю проблему в более широком контексте, пока снова не стало слишком поздно.
Я верю, интернет-сообщество, может быть впервые от лет барометром и защитником необдуманной политики, в которой дело людей, не потребителей ли человеческих ресурсов, давно перестал быть основную ценностью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий